Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). The Mini-IPIP scales: Tiny-yet-effective measures of the Big Five factors of personality. Psychological Assessment, 18, 192-203.
We value your privacy
We use essential cookies for authentication and analytics cookies to improve your experience.
You can choose to accept all cookies or use essential cookies only.
Learn more in our Privacy Policy or
Terms of Use.
Le Mini-IPIP est une évaluation concise du modèle à cinq facteurs de la personnalité. Il ne contient que 20 questions et peut généralement être complété en moins de cinq minutes, tout en maintenant de bonnes propriétés psychométriques (voir ci-dessous). Le test a été créé en utilisant des éléments du projet open source appelé le Réservoir International d'Items de Personnalité (IPIP).
Dans la théorie des tests, la validation fait référence au niveau de preuve qui soutient la capacité des utilisateurs à tirer des inférences/interprétations utiles, précises et véridiques d'une mesure. En d'autres termes, la validité fait référence à un instrument mesurant ce qu'il dit mesurer et à la capacité des résultats à se généraliser aux résultats du monde réel. Trois types de validation comprennent:
Capacité d'inférer des mesures de test à des domaines de construction plus larges; le degré auquel l'instrument mesure toutes les facettes de ce qu'il dit mesurer
Selon Donnellan et al. (2006), le Mini-IPIP est dérivé du plus grand IPIP-FFM de 50 items (voir Goldberg, 1999) et a été réduit aux quatre meilleurs items pour chaque échelle de trait, en utilisant l'analyse factorielle exploratoire comme méthode principale pour sélectionner les items qui se chargeaient le plus fortement sur un seul trait [tout en maintenant l'équilibre entre les items codés positivement et négativement]. La même étude confirme que les charges de composantes factorielles de l'IPIP-NEO-120 sont représentatives des cinq principaux traits de personnalité.
Capacité de faire des inférences des scores de test à d'autres comportements du monde réel
Comme résumé dans Soto (2019), les tailles d'effet entre les cinq facteurs et les résultats de vie importants sont généralement entre r = .20 - .40 (p < .05 - .01).
Capacité de faire des inférences des scores de test à divers construits psychologiques (par exemple, caractéristiques regroupées en traits de personnalité); la confiance globale qu'un test mesure ce qu'il prétend mesurer
La théorie des cinq facteurs a été popularisée par Norman (1963) comme une "taxonomie adéquate des attributs de personnalité" - elle a analysé factoriellement les scores de diverses échelles de traits de personnalité en cinq facteurs distincts. Plus tard, un test appelé NEO a été créé à partir de ce travail antérieur et a utilisé les catégories de traits OCEAN familières: McCrae & Costa (1985) ont fourni des données de validation pour leur évaluation NEO.
Donnellan et al. (2006) documentent les corrélations d'échelle entre le Mini-IPIP et son évaluation mère de forme longue (moyenne r = 0.9; voir le tableau des caractéristiques du test ci-dessous). L'Analyse Factorielle Confirmatoire a indiqué un ajustement acceptable: Erreur Quadratique Moyenne d'Approximation (RMSEA) = 0.07 (p < .05).
La fiabilité fait référence à la cohérence et à la répétabilité des scores ou mesures de test. Elle répond à la question: quelle est la probabilité qu'un individu obtienne le même score si la même mesure lui est administrée à plusieurs reprises?
Évalue le degré d'accord entre deux ou plusieurs évaluateurs dans leurs évaluations.
De nombreuses études ont exploré dans quelle mesure les évaluations de différents observateurs diffèrent des auto-évaluations lors de l'évaluation des cinq facteurs. En particulier, Kim et al. (2019) ont mené une méta-analyse de plus de 150 études examinant le degré auquel les évaluations des cinq grands d'amis, de membres de la famille, de collègues et d'étrangers différeraient des auto-évaluations. Dans l'ensemble, aucune différence significative n'a été trouvée (effet moyen δ = −.038), indiquant une bonne cohérence entre les évaluations de soi et d'autrui dans diverses méthodes d'évaluation.
Évalue le degré auquel les scores de test sont cohérents d'une administration de test à l'autre.
McCrae et al. (2010) indiquent que les cinq grands traits de personnalité ont généralement une forte stabilité de retest lorsqu'ils sont réadministrés aux mêmes participants après 1 semaine (retest rs = .91-.93) et au cours de 6 ans (retest rs = .87-.93). La cohérence des traits pour le Névrosisme, l'Extraversion, l'Ouverture et l'Agréabilité culmine à l'âge moyen, tandis que la Conscienciosité se stabilise continuellement au fil du temps. Les scores de traits sont également influencés par les événements de vie (Specht et al., 2011).
Pour le Mini-IPIP, Donnellan et al. (2006) ont trouvé des corrélations de retest de 3 semaines entre rs = .62 (Agréabilité) à .87 (Extraversion).
Évalue le degré auquel les scores de test sont cohérents lorsqu'il y a une variation dans les méthodes ou instruments utilisés.
Comme démontré dans Donnellan et al. (2006), les corrélations convergentes/d'échelle entre le Mini-IPIP et les méthodes suivantes de mesure des cinq facteurs sont relativement élevées:
Évalue la cohérence des résultats entre les items dans un test.
Le coefficient alpha est une mesure de fiabilité. Il augmente avec moins d'erreurs de mesure des items d'une évaluation et lorsque les items mesurent un seul construit.
Donnellan et al. (2006) rapportent des coefficients alpha d'un grand échantillon universitaire (n = 2,663) d'utilisateurs qui ont complété le Mini-IPIP:
| Domaine des Cinq Grands | Items (+ / -) |
Coefficient Alpha |
Corrélation avec Échelle Mère |
|---|---|---|---|
| I. Extraversion | 2 + 2 = 4 | 0.77 | .93 [.78] |
| II. Agréabilité | 2 + 2 = 4 | 0.70 | .89 [.67] |
| III. Conscienciosité | 2 + 2 = 4 | 0.69 | .90 [.67] |
| IV. Névrosisme | 2 + 2 = 4 | 0.68 | -.92 [.76] |
| V. Intellect | 1 + 3 = 4 | 0.65 | 0.85 [.56] |
| Total/Moyenne | 9 + 11 = 20 | 0.70 | .90 |
Adapté du site web IPIP