Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). The Mini-IPIP scales: Tiny-yet-effective measures of the Big Five factors of personality. Psychological Assessment, 18, 192-203.
We value your privacy
We use essential cookies for authentication and analytics cookies to improve your experience.
You can choose to accept all cookies or use essential cookies only.
Learn more in our Privacy Policy or
Terms of Use.
El Mini-IPIP es una evaluación concisa del modelo de cinco factores de la personalidad. Contiene solo 20 preguntas y generalmente se puede completar en menos de cinco minutos, pero mantiene buenas propiedades psicométricas (ver más abajo). La prueba fue creada utilizando elementos del proyecto de código abierto llamado Grupo Internacional de Elementos de Personalidad (IPIP).
En la teoría de pruebas, la validación se refiere al nivel de evidencia que respalda la capacidad de los usuarios para hacer inferencias/interpretaciones útiles, precisas y veraces de una medida. En otras palabras, la validez se refiere a que un instrumento mida lo que dice medir y la capacidad de los resultados para generalizarse a resultados del mundo real. Tres tipos de validación incluyen:
Capacidad de inferir de las medidas de prueba a dominios de construcción más amplios; el grado en que el instrumento mide todas las facetas de lo que dice medir
Según Donnellan et al. (2006), el Mini-IPIP se deriva del IPIP-FFM de 50 elementos más grande (ver Goldberg, 1999) y se redujo a los cuatro elementos principales para cada escala de rasgo, utilizando el análisis factorial exploratorio como método principal para seleccionar elementos que cargaban más altamente en un solo rasgo [mientras se mantenía el equilibrio entre elementos codificados positiva y negativamente]. El mismo estudio confirma que las cargas de componentes factoriales del IPIP-NEO-120 son representativas de los cinco rasgos principales de personalidad.
Capacidad de hacer inferencias de las puntuaciones de la prueba a otros comportamientos del mundo real
Como se resume en Soto (2019), los tamaños de efecto entre los cinco factores y los resultados importantes de la vida generalmente están entre r = .20 - .40 (p < .05 - .01).
Capacidad de hacer inferencias de las puntuaciones de la prueba a varios constructos psicológicos (por ejemplo, características agrupadas como rasgos de personalidad); la confianza general de que una prueba mide lo que afirma medir
La teoría de los cinco factores fue popularizada por Norman (1963) como una "taxonomía adecuada de atributos de personalidad" - analizó factorialmente las puntuaciones de varias escalas de rasgos de personalidad en cinco factores distintos. Más tarde, se creó una prueba llamada NEO a partir de este trabajo anterior y utilizó las categorías de rasgos OCEAN familiares: McCrae y Costa (1985) proporcionaron datos de validación para su evaluación NEO.
Donnellan et al. (2006) documentan correlaciones de escala entre el Mini-IPIP y su evaluación matriz de forma más larga (promedio r = 0.9; ver tabla de características de la prueba a continuación). El Análisis Factorial Confirmatorio indicó un ajuste aceptable: Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA) = 0.07 (p < .05).
La confiabilidad se refiere a la consistencia y repetibilidad de las puntuaciones o mediciones de la prueba. Responde a la pregunta: ¿qué tan probable es que un individuo obtenga la misma puntuación si se le administra repetidamente la misma medida?
Evalúa el grado de acuerdo entre dos o más evaluadores en sus valoraciones.
Muchos estudios han explorado el grado en que las calificaciones de diferentes observadores difieren de las autoevaluaciones al evaluar los cinco factores. En particular, Kim et al. (2019) realizaron un metaanálisis de más de 150 estudios examinando el grado en que las calificaciones de los cinco grandes de amigos, familiares, colegas y extraños diferirían de las autoevaluaciones. En general, no se encontraron diferencias significativas (efecto promedio δ = −.038), lo que indica una buena consistencia entre las calificaciones propias y de otros en varios métodos de evaluación.
Evalúa el grado en que las puntuaciones de la prueba son consistentes de una administración de la prueba a la siguiente.
McCrae et al. (2010) indica que los cinco grandes rasgos de personalidad generalmente tienen una fuerte estabilidad de reprueba cuando se readministran a los mismos participantes después de 1 semana (reprueba rs = .91-.93) y en el transcurso de 6 años (reprueba rs = .87-.93). La consistencia de los rasgos para Neuroticismo, Extraversión, Apertura y Amabilidad alcanza su punto máximo en la mediana edad, mientras que la Responsabilidad se estabiliza continuamente con el tiempo. Las puntuaciones de rasgos también están influenciadas por eventos de vida (Specht et al., 2011).
Para el Mini-IPIP, Donnellan et al. (2006) encontraron correlaciones de reprueba de 3 semanas entre rs = .62 (Amabilidad) a .87 (Extraversión).
Evalúa el grado en que las puntuaciones de la prueba son consistentes cuando hay una variación en los métodos o instrumentos utilizados.
Como se demuestra en Donnellan et al. (2006), las correlaciones convergentes/de escala entre el Mini-IPIP y los siguientes métodos de medición de los cinco factores son relativamente altas:
Evalúa la consistencia de los resultados entre los elementos dentro de una prueba.
El coeficiente alfa es una medida de confiabilidad. Aumenta con menos errores de medición de los elementos de una evaluación y cuando los elementos están midiendo un solo constructo.
Donnellan et al. (2006) reportan coeficientes alfa de una muestra universitaria grande (n = 2,663) de usuarios que completaron el Mini-IPIP:
| Dominio de los Cinco Grandes | Elementos (+ / -) |
Coeficiente Alfa |
Correlación con Escala Matriz |
|---|---|---|---|
| I. Extraversión | 2 + 2 = 4 | 0.77 | .93 [.78] |
| II. Amabilidad | 2 + 2 = 4 | 0.70 | .89 [.67] |
| III. Responsabilidad | 2 + 2 = 4 | 0.69 | .90 [.67] |
| IV. Neuroticismo | 2 + 2 = 4 | 0.68 | -.92 [.76] |
| V. Intelecto | 1 + 3 = 4 | 0.65 | 0.85 [.56] |
| Total/Promedio | 9 + 11 = 20 | 0.70 | .90 |
Adaptado del sitio web de IPIP