IPIP-NEO-120

Der IPIP-NEO-120 ist ein optimiertes Assessment des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit. Er bietet die Möglichkeit, sechs zugrunde liegende Facetten für jeden der fünf Merkmale zu messen. Das Assessment bietet im Vergleich zu anderen Fünf-Faktoren-Verfahren ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Kürze und Breite bei gleichzeitig solider Validität und Reliabilität (siehe unten). Der Test wurde unter Verwendung von Items aus dem Open-Source-Projekt namens International Personality Item Pool (IPIP).

Der IPIP-NEO-120 ist ein optimiertes Assessment des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit. Er bietet die Möglichkeit, sechs zugrunde liegende Facetten für jeden der fünf Merkmale zu messen. Das Assessment bietet ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Kürze und Breite bei gleichzeitig solider Validität und Reliabilität. Der Test wurde unter Verwendung von Items aus dem Open-Source-Projekt namens International Personality Item Pool (IPIP).

Validität

In der Testtheorie bezieht sich Validierung auf den Grad der Evidenz, der die Fähigkeit der Anwender unterstützt, nützliche, genaue und wahrheitsgemäße Schlussfolgerungen/Interpretationen aus einer Messung zu ziehen. Mit anderen Worten: Validität bezieht sich darauf, dass ein Instrument das misst, was es zu messen vorgibt, und auf die Fähigkeit der Ergebnisse, auf reale Ergebnisse verallgemeinert zu werden. Drei Arten der Validierung umfassen:

Inhaltsvalidität

Fähigkeit, von Testmaßen auf größere Konstruktbereiche zu schließen; der Grad, in dem das Instrument alle Facetten dessen misst, was es zu messen vorgibt

Laut Johnson (2014) leitet sich der IPIP-NEO-120 aus dem größeren IPIP-NEO-300 Itempool ab (siehe Goldberg, 1999) und wurde mit den folgenden Techniken auf die vier besten Items für jedes Facettenmaß reduziert:

Reliabilität: Items mit den höchsten Alpha-Koeffizienten beibehalten: mittleres α von .84 (Traits) und .68 (Facetten)
Rational-Intuitiv:
- Ähnliche/doppelte Items ersetzen
- Items beibehalten, die dem NEO-PI-R ähnlich sind
- Alle rechtlich fragwürdigen Items entfernen

Dieselbe Studie bestätigt, dass die Faktorenladungen der Komponenten des IPIP-NEO-120 repräsentativ für die fünf Hauptpersönlichkeitsmerkmale sind.

Kriteriumsvalidität

Fähigkeit, aus Testwerten Rückschlüsse auf andere realweltliche Verhaltensweisen zu ziehen

IPIP-NEO-120
↓
Fünf Faktoren (OCEAN-Merkmale)
↓
Individuelle, zwischenmenschliche und soziale Lebensergebnisse

Wie in Soto (2019) zusammengefasst, liegen die Effektstärken zwischen den fünf Faktoren und wichtigen Lebensergebnissen im Allgemeinen zwischen r = .20 - .40 (p < .05 - .01).

Konstruktvalidität

Fähigkeit, von Testwerten auf verschiedene psychologische Konstrukte zu schließen (z. B. als Persönlichkeitsmerkmale gruppierte Eigenschaften); das allgemeine Vertrauen, dass ein Test das misst, was er zu messen vorgibt

Die Fünf-Faktoren-Theorie wurde von Norman (1963) als eine "angemessene Taxonomie von Persönlichkeitsattributen" populär gemacht – sie analysierte Werte aus verschiedenen Skalen für Persönlichkeitsmerkmale faktorenanalytisch in fünf unterschiedliche Faktoren. Später wurde aus dieser früheren Arbeit ein Test namens NEO entwickelt, der die bekannten OCEAN-Merkmalskategorien verwendete: McCrae & Costa (1985) lieferten Validierungsdaten für ihr NEO-Assessment. Später lieferten Costa & McCrae (1995) die Validität für sechs Facettenkonstrukte innerhalb jedes Hauptmerkmals im NEO-PI-R Assessment-Tool.

Kajonius & Johnson (2019) dokumentieren faktorenanalytische Ergebnisse des IPIP-NEO-120 basierend auf einer großen Internetstichprobe in den Vereinigten Staaten (n = 320.128). Diese Analyse bestätigte eine Fünf-Merkmals-Struktur mit entsprechenden Facetten: Die Ergebnisse des Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) für die fünf Skalen lagen bei 0,06 oder weniger für alle, außer für Extraversion, die mit 0,07 angegeben wurde. Darüber hinaus korrelieren die IPIP-NEO-120-Skalen hochgradig mit Skalen aus Langform-Assessments der fünf Faktoren (siehe Tabelle der Testcharakteristika unten).

Reliabilität

Reliabilität bezieht sich auf die Konsistenz und Wiederholbarkeit von Testwerten oder Messungen. Sie beantwortet die Frage: Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Person denselben Wert erhält, wenn dasselbe Maß wiederholt bei ihr angewendet wird?

Interrater-Reliabilität

Beurteilt den Grad der Übereinstimmung zwischen zwei oder mehr Beurteilern bei ihren Einschätzungen.

Viele Studien haben untersucht, inwieweit sich die Bewertungen verschiedener Beobachter von den Selbsteinschätzungen bei der Bewertung der fünf Faktoren unterscheiden. Insbesondere führten Kim et al. (2019) eine Meta-Analyse von über 150 Studien durch, in der untersucht wurde, inwieweit sich die Big-Five-Bewertungen von Freunden, Familienangehörigen, Kollegen und Fremden von den Selbsteinschätzungen unterscheiden würden. Insgesamt wurden keine signifikanten Unterschiede gefunden (durchschnittlicher Effekt δ = −.038), was auf eine gute Konsistenz zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung über verschiedene Assessment-Methoden hinweg hindeutet.

Test-Retest-Reliabilität

Beurteilt den Grad, in dem Testwerte von einer Testanwendung zur nächsten konsistent sind.

McCrae et al. (2010) weisen darauf hin, dass die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale im Allgemeinen eine starke Retest-Stabilität aufweisen, wenn sie denselben Teilnehmern nach einer Woche (Retest rs = .91-.93) und im Verlauf von 6 Jahren (Retest rs = .87-.93) erneut vorgelegt werden. Die Merkmalskonsistenz für Neurotizismus, Extraversion, Offenheit und Verträglichkeit erreicht ihren Höhepunkt im mittleren Alter, während sich Gewissenhaftigkeit im Laufe der Zeit kontinuierlich stabilisiert. Merkmalswerte werden auch durch Lebensereignisse beeinflusst (Specht et al., 2011).

Inter-Methoden-Reliabilität

Beurteilt den Grad, in dem Testwerte konsistent sind, wenn die verwendeten Methoden oder Instrumente variieren.

Wie in Johnson (2014) gezeigt, sind die konvergenten / Skalen-Korrelationen zwischen IPIP-NEO-120 und anderen Methoden zur Messung der fünf Faktoren relativ hoch:

NEO PI-R rs = .76 to .87
BFI rs = .33 to .57 (p < .05)
MiniMarkers rs = .31 to .49 (p < .05)
Acquaintance ratings rs = .25 to .49

Interne Konsistenz

Beurteilt die Konsistenz der Ergebnisse über die Items innerhalb eines Tests hinweg.

Der Alpha-Koeffizient ist ein Maß für die Reliabilität. Er steigt mit weniger Messfehlern bei den Items eines Assessments und wenn die Items ein einzelnes Konstrukt messen.

Johnson (2014) berichtet Alpha-Koeffizienten aus einer großen Internetstichprobe (n = 619.150) von Nutzern, die den IPIP-NEO-120 ausgefüllt haben:

Neurotizismus: α = .90
Extraversion: α = .89
Offenheit für Erfahrungen: α = .81
Verträglichkeit: α = .86
Gewissenhaftigkeit: α = .90
Facetten: mittleres α = .75; α-Bereich = .63 (Liberalismus) bis .88 (Vorsicht)

Unterstützende Testcharakteristika

Scale Names		Number of Items			Mean Item Intercorrelations			Coefficient Alpha			Scale Correlations
IPIP	NEO	NEO (+ / -)	IPIP 300 (+ / -)	IPIP 120 (+ / -)	NEO	IPIP 300	IPIP 120	NEO	IPIP 300	IPIP 120	IPIP 300 vs NEO	IPIP 120 vs NEO
Neurotizismus		27+21=48	33+27=60	17+7=24	0.22	0.22	0.24	0.93	0.93	0.88	.89 [.95]	.87 [.97]
Ängstlichkeit	Anxiety (N1)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	4+0= 4	0.38	0.34	0.39	0.83	0.83	0.71	.76 [.92]	.76 [.99]
Ärger	Angry Hostility (N2)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.34	0.43	0.47	0.8	0.88	0.77	.77 [.92]	.71 [.90]
Depression	Depression (N3)	6 + 2 = 8	7+ 3=10	3+1= 4	0.42	0.44	0.51	0.84	0.89	0.8	.81 [.94]	.76 [.93]
Befangenheit	Self-Consciousness (N4)	5 + 3 = 8	6+ 4=10	3+1= 4	0.26	0.28	0.3	0.74	0.8	0.63	.73 [.95]	.60 [.88]
Maßlosigkeit	Impulsiveness (N5)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	1+3= 4	0.26	0.25	0.36	0.72	0.77	0.69	.74 [.99]	.65 [.92]
Verletzlichkeit	Vulnerability (N6)	3 + 5 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.35	0.33	0.38	0.79	0.82	0.7	.78 [.97]	.74 [.99]
Extraversion		29+19=48	36+24=60	18+6=24	0.15	0.16	0.18	0.89	0.92	0.84	.89 [.98]	.85 [.98]
Freundlichkeit	Warmth (E1)	6 + 2 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.35	0.41	0.45	0.8	0.87	0.77	.76 [.91]	.68 [.87]
Geselligkeit	Gregariousness (E2)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.35	0.27	0.28	0.8	0.79	0.6	.78 [.98]	.73 [.99]
Durchsetzungsvermögen	Assertiveness (E3)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.33	0.35	0.44	0.8	0.84	0.75	.81 [.99]	.73 [.94]
Aktivitätsniveau	Activity (E4)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.27	0.2	0.35	0.74	0.71	0.68	.72 [.99]	.63 [.89]
Erlebnishunger	Excitement-Seeking (E5)	6 + 2 = 8	8+ 2=10	4+0= 4	0.2	0.27	0.34	0.65	0.77	0.67	.67 [.95]	.59 [.89]
Frohsinn	Positive Emotions (E6)	4 + 4 = 8	8+ 2=10	4+0= 4	0.37	0.3	0.39	0.81	0.81	0.71	.77 [.95]	.69 [.91]
Offenheit für Erfahrungen		24+24=48	28+32=60	12+12=24	0.17	0.17	0.19	0.91	0.92	0.85	.87 [.95]	.84 [.96]
Fantasie	Fantasy (O1)	3 + 5 = 8	6+ 4=10	4+0= 4	0.36	0.32	0.37	0.81	0.82	0.7	.74 [.91]	.69 [.92]
Ästhetik	Aesthetics (O2)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.41	0.38	0.4	0.84	0.85	0.72	.80 [.95]	.76 [.98]
Gefühle	Feelings (O3)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.28	0.3	0.34	0.75	0.81	0.67	.71 [.91]	.65 [.92]
Abenteuerlust	Actions (O4)	3 + 5 = 8	4+ 6=10	1+3= 4	0.18	0.25	0.33	0.64	0.77	0.66	.72 [.99]	.62 [.95]
Intellekt	Ideas (O5)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	1+3= 4	0.39	0.39	0.47	0.82	0.86	0.78	.81 [.96]	.75 [.94]
Liberalismus	Values (O6)	3 + 5 = 8	3+ 7=10	2+2= 4	0.31	0.39	0.47	0.78	0.86	0.76	.71 [.87]	.63 [.82]
Verträglichkeit		26+22=48	24+36=60	7+17=24	0.14	0.13	0.16	0.89	0.9	0.81	.84 [.94]	.76 [.90]
Vertrauen	Trust (A1)	5 + 3 = 8	6+ 4=10	3+1= 4	0.43	0.32	0.38	0.84	0.82	0.7	.78 [.94]	.73 [.95]
Moralität	Straightforwardness (A2)	3 + 5 = 8	2+ 8=10	0+4= 4	0.26	0.24	0.29	0.74	0.74	0.62	.65 [.88]	.54 [.80]
Altruismus	Altruism (A3)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.26	0.26	0.33	0.72	0.77	0.65	.68 [.91]	.54 [.79]
Kooperationsbereitschaft	Compliance (A4)	3 + 5 = 8	3+ 7=10	0+4= 4	0.25	0.22	0.26	0.72	0.72	0.56	.72 [.99]	.62 [.98]
Bescheidenheit	Modesty (A5)	4 + 4 = 8	4+ 6=10	0+4= 4	0.26	0.25	0.31	0.73	0.76	0.63	.71 [.95]	.64 [.94]
Gutherzigkeit	Tender-Mindedness (A6)	6 + 2 = 8	4+ 6=10	2+2= 4	0.17	0.23	0.35	0.61	0.75	0.68	.62 [.92]	.55 [.85]
Gewissenhaftigkeit		28+20=48	31+29=60	11+13=24	0.19	0.23	0.2	0.91	0.92	0.84	.85 [.93]	.80 [.92]
Selbstwirksamkeit	Competence (C1)	5 + 3 = 8	6+ 4=10	4+0= 4	0.26	0.28	0.26	0.71	0.79	0.57	.68 [.91]	.59 [.93]
Ordnungsliebe	Order (C2)	3 + 5 = 8	5+ 5=10	1+3= 4	0.28	0.33	0.44	0.74	0.83	0.76	.77 [.98]	.68 [.91]
Pflichtbewusstsein	Dutifulness (C3)	6 + 2 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.24	0.19	0.19	0.68	0.71	0.47	.60 [.86]	.53 [.94]
Leistungsstreben	Achievement Striving (C4)	5 + 3 = 8	7+ 3=10	2+2= 4	0.26	0.28	0.35	0.72	0.79	0.68	.71 [.94]	.57 [.81]
Selbstdisziplin	Self-Discipline (C5)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.35	0.37	0.34	0.81	0.85	0.66	.77 [.93]	.72 [.98]
Vorsicht	Deliberation (C6)	5 + 3 = 8	3+ 7=10	0+4= 4	0.23	0.25	0.38	0.7	0.76	0.7	.69 [.95]	.61 [.87]
Mean for Facet Scales		4 + 4 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.3	0.3	0.36	0.76	0.8	0.68	.73 [.94]	.66 [.91]

Adaptiert von der IPIP-Website

Notizen

Die Zahlen unter der Überschrift "(+ / -)" geben die Anzahl der positiv und negativ gepolten Items in der Skala an.
Werte in Klammern sind um Unreliabilität korrigiert, unter Verwendung einer anderen Stichprobe.

Referenzen

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 64(1), 21-50.

Quelle anzeigen Link

Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf (Eds.), Personality Psychology in Europe, Vol. 7 (pp. 7-28). Tilburg, The Netherlands: Tilburg University Press.

Quelle anzeigen Link

Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78-89.

Quelle anzeigen Link

Kajonius, P. J. & Johnson, J. A. (2019). Assessing the Structure of the Five FactorModel of Personality (IPIP-NEO-120) in the Public Domain. Europe's Journal of Psychology. 15 (2), 260-275.

Quelle anzeigen Link

Kim, H., Di Domenico, S. I., & Connelly, B. S. (2019). Self–other agreement in personality reports: A meta-analytic comparison of self- and informant-report means. Psychological Science, 30(1), 129-138.

Quelle anzeigen Link

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1985). Updating Norman's 'adequacy taxonomy': Intelligence and personality dimensions in natural language and in questionnaires. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), 710-721.

Quelle anzeigen Link

McCrae, R. R., Kurtz, J. E., Yamagata, S., & Terracciano, A. (2011). Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity. Personality and Social Psychology Review, 15(1), 28-50.

Quelle anzeigen Link

Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574-583.

Quelle anzeigen Link

Soto, C. J. (2019). How Replicable Are Links Between Personality Traits and Consequential Life Outcomes? The Life Outcomes of personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711-727.

Quelle anzeigen Link

Specht, Jule & Egloff, Boris & Schmukle, Stefan. (2011). Stability and Change of Personality Across the Life Course: The Impact of Age and Major Life Events on Mean-Level and Rank-Order Stability of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology. 101. 862-882.

Quelle anzeigen Link

Neurotizismus

Items (IPIP 120):

24 (17+/7-)

Alpha:

0.88

Korrelation m/ NEO:

.87 [.97]

Extraversion

Items (IPIP 120):

24 (18+/6-)

Alpha:

0.84

Korrelation m/ NEO:

.85 [.98]

Offenheit für Erfahrungen

Items (IPIP 120):

24 (12+/12-)

Alpha:

0.85

Korrelation m/ NEO:

.84 [.96]

Verträglichkeit

Items (IPIP 120):

24 (7+/17-)

Alpha:

0.81

Korrelation m/ NEO:

.76 [.90]

Gewissenhaftigkeit

Items (IPIP 120):

24 (11+/13-)

Alpha:

0.84

Korrelation m/ NEO:

.80 [.92]

Adaptiert von der IPIP-Website

Notizen

Die Zahlen unter der Überschrift "(+ / -)" geben die Anzahl der positiv und negativ gepolten Items in der Skala an.
Werte in Klammern sind um Unreliabilität korrigiert, unter Verwendung einer anderen Stichprobe.

Referenzen

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 64(1), 21-50.

Quelle anzeigen Link

Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78-89.

Quelle anzeigen Link

Kajonius, P. J. & Johnson, J. A. (2019). Assessing the Structure of the Five FactorModel of Personality (IPIP-NEO-120) in the Public Domain. Europe's Journal of Psychology. 15 (2), 260-275.

Quelle anzeigen Link

Soto, C. J. (2019). How Replicable Are Links Between Personality Traits and Consequential Life Outcomes? The Life Outcomes of personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711-727.

Quelle anzeigen Link