IPIP-NEO-120

El IPIP-NEO-120 es una evaluación optimizada del modelo de cinco factores de la personalidad. Presenta la capacidad de medir seis facetas subyacentes para cada uno de los cinco rasgos. La evaluación logra un buen equilibrio en comparación con otras evaluaciones de cinco factores en términos de brevedad y amplitud mientras mantiene una sólida validez y confiabilidad (ver más abajo). La prueba fue creada utilizando elementos del proyecto de código abierto llamado Grupo Internacional de Elementos de Personalidad (IPIP).

El IPIP-NEO-120 es una evaluación optimizada del modelo de cinco factores de la personalidad. Presenta la capacidad de medir seis facetas subyacentes para cada uno de los cinco rasgos. La evaluación logra un buen equilibrio en comparación con otras evaluaciones de cinco factores en términos de brevedad y amplitud mientras mantiene una sólida validez y confiabilidad. La prueba fue creada utilizando elementos del proyecto de código abierto llamado Grupo Internacional de Elementos de Personalidad (IPIP).

Validez

En la teoría de pruebas, la validación se refiere al nivel de evidencia que respalda la capacidad de los usuarios para hacer inferencias/interpretaciones útiles, precisas y veraces de una medida. En otras palabras, la validez se refiere a que un instrumento mida lo que dice medir y la capacidad de los resultados para generalizarse a resultados del mundo real. Tres tipos de validación incluyen:

Validez de contenido

Capacidad de inferir de las medidas de prueba a dominios de construcción más amplios; el grado en que el instrumento mide todas las facetas de lo que dice medir

Según Johnson (2014), el IPIP-NEO-120 se deriva del grupo de elementos IPIP-NEO-300 más grande (ver Goldberg, 1999) y se redujo a los cuatro elementos principales para cada medida de faceta utilizando las siguientes técnicas:

Confiabilidad: se mantuvieron elementos con coeficientes alfa más altos: α promedio de .84 (rasgos) y .68 (facetas)
Racional-Intuitivo:
- Reemplazar elementos similares/duplicados
- Mantener elementos que sean similares al NEO-PI-R
- Eliminar cualquier elemento legalmente cuestionable

El mismo estudio confirma que las cargas de componentes factoriales del IPIP-NEO-120 son representativas de los cinco rasgos principales de personalidad.

Validez de criterio

Capacidad de hacer inferencias de las puntuaciones de la prueba a otros comportamientos del mundo real

IPIP-NEO-120
↓
Cinco Factores (Rasgos OCEAN)
↓
Resultados de Vida Individuales, Interpersonales y Sociales

Como se resume en Soto (2019), los tamaños de efecto entre los cinco factores y los resultados importantes de la vida generalmente están entre r = .20 - .40 (p < .05 - .01).

Validez de constructo

Capacidad de hacer inferencias de las puntuaciones de la prueba a varios constructos psicológicos (por ejemplo, características agrupadas como rasgos de personalidad); la confianza general de que una prueba mide lo que afirma medir

La teoría de los cinco factores fue popularizada por Norman (1963) como una "taxonomía adecuada de atributos de personalidad" - analizó factorialmente las puntuaciones de varias escalas de rasgos de personalidad en cinco factores distintos. Más tarde, se creó una prueba llamada NEO a partir de este trabajo anterior y utilizó las categorías de rasgos OCEAN familiares: McCrae y Costa (1985) proporcionaron datos de validación para su evaluación NEO. Más tarde, Costa y McCrae (1995) proporcionaron validez para seis constructos de facetas dentro de cada rasgo principal en la herramienta de evaluación NEO-PI-R.

Kajonius y Johnson (2019) documentan resultados de análisis factorial del IPIP-NEO-120 basados en una gran muestra de internet en los Estados Unidos (n = 320,128). Este análisis confirmó una estructura de cinco rasgos con facetas correspondientes: Los resultados del Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA) para las cinco escalas fueron de 0.06 o menos para todos excepto la Extraversión que se informó en 0.07. Además, las escalas IPIP-NEO-120 están altamente correlacionadas con escalas de evaluaciones de forma más larga de los cinco factores (ver tabla de características de la prueba a continuación).

Confiabilidad

La confiabilidad se refiere a la consistencia y repetibilidad de las puntuaciones o mediciones de la prueba. Responde a la pregunta: ¿qué tan probable es que un individuo obtenga la misma puntuación si se le administra repetidamente la misma medida?

Confiabilidad entre evaluadores

Evalúa el grado de acuerdo entre dos o más evaluadores en sus valoraciones.

Muchos estudios han explorado el grado en que las calificaciones de diferentes observadores difieren de las autoevaluaciones al evaluar los cinco factores. En particular, Kim et al. (2019) realizaron un metaanálisis de más de 150 estudios examinando el grado en que las calificaciones de los cinco grandes de amigos, familiares, colegas y extraños diferirían de las autoevaluaciones. En general, no se encontraron diferencias significativas (efecto promedio δ = −.038), lo que indica una buena consistencia entre las calificaciones propias y de otros en varios métodos de evaluación.

Confiabilidad test-retest

Evalúa el grado en que las puntuaciones de la prueba son consistentes de una administración de la prueba a la siguiente.

McCrae et al. (2010) indica que los cinco grandes rasgos de personalidad generalmente tienen una fuerte estabilidad de reprueba cuando se readministran a los mismos participantes después de 1 semana (reprueba rs = .91-.93) y en el transcurso de 6 años (reprueba rs = .87-.93). La consistencia de los rasgos para Neuroticismo, Extraversión, Apertura y Amabilidad alcanza su punto máximo en la mediana edad, mientras que la Responsabilidad se estabiliza continuamente con el tiempo. Las puntuaciones de rasgos también están influenciadas por eventos de vida (Specht et al., 2011).

Confiabilidad entre métodos

Evalúa el grado en que las puntuaciones de la prueba son consistentes cuando hay una variación en los métodos o instrumentos utilizados.

Como se demuestra en Johnson (2014), las correlaciones convergentes/de escala entre IPIP-NEO-120 y otros métodos de medición de los cinco factores son relativamente altas:

NEO PI-R rs = .76 to .87
BFI rs = .33 to .57 (p < .05)
MiniMarkers rs = .31 to .49 (p < .05)
Acquaintance ratings rs = .25 to .49

Confiabilidad de consistencia interna

Evalúa la consistencia de los resultados entre los elementos dentro de una prueba.

El coeficiente alfa es una medida de confiabilidad. Aumenta con menos errores de medición de los elementos de una evaluación y cuando los elementos están midiendo un solo constructo.

Johnson (2014) reporta coeficientes alfa de una gran muestra de internet (n = 619,150) de usuarios que completaron el IPIP-NEO-120:

Neuroticismo: α = .90
Extraversión: α = .89
Apertura a la experiencia: α = .81
Amabilidad: α = .86
Responsabilidad: α = .90
Facetas: α promedio = .75; rango α = .63 (Liberalismo) a .88 (Cautela)

Características de Prueba de Apoyo

Scale Names		Number of Items			Mean Item Intercorrelations			Coefficient Alpha			Scale Correlations
IPIP	NEO	NEO (+ / -)	IPIP 300 (+ / -)	IPIP 120 (+ / -)	NEO	IPIP 300	IPIP 120	NEO	IPIP 300	IPIP 120	IPIP 300 vs NEO	IPIP 120 vs NEO
Neuroticismo		27+21=48	33+27=60	17+7=24	0.22	0.22	0.24	0.93	0.93	0.88	.89 [.95]	.87 [.97]
Ansiedad	Anxiety (N1)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	4+0= 4	0.38	0.34	0.39	0.83	0.83	0.71	.76 [.92]	.76 [.99]
Ira	Angry Hostility (N2)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.34	0.43	0.47	0.8	0.88	0.77	.77 [.92]	.71 [.90]
Depresión	Depression (N3)	6 + 2 = 8	7+ 3=10	3+1= 4	0.42	0.44	0.51	0.84	0.89	0.8	.81 [.94]	.76 [.93]
Timidez	Self-Consciousness (N4)	5 + 3 = 8	6+ 4=10	3+1= 4	0.26	0.28	0.3	0.74	0.8	0.63	.73 [.95]	.60 [.88]
Inmoderación	Impulsiveness (N5)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	1+3= 4	0.26	0.25	0.36	0.72	0.77	0.69	.74 [.99]	.65 [.92]
Vulnerabilidad	Vulnerability (N6)	3 + 5 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.35	0.33	0.38	0.79	0.82	0.7	.78 [.97]	.74 [.99]
Extraversión		29+19=48	36+24=60	18+6=24	0.15	0.16	0.18	0.89	0.92	0.84	.89 [.98]	.85 [.98]
Cordialidad	Warmth (E1)	6 + 2 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.35	0.41	0.45	0.8	0.87	0.77	.76 [.91]	.68 [.87]
Gregarismo	Gregariousness (E2)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.35	0.27	0.28	0.8	0.79	0.6	.78 [.98]	.73 [.99]
Asertividad	Assertiveness (E3)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.33	0.35	0.44	0.8	0.84	0.75	.81 [.99]	.73 [.94]
Nivel de Actividad	Activity (E4)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	3+1= 4	0.27	0.2	0.35	0.74	0.71	0.68	.72 [.99]	.63 [.89]
Búsqueda de Emociones	Excitement-Seeking (E5)	6 + 2 = 8	8+ 2=10	4+0= 4	0.2	0.27	0.34	0.65	0.77	0.67	.67 [.95]	.59 [.89]
Alegría	Positive Emotions (E6)	4 + 4 = 8	8+ 2=10	4+0= 4	0.37	0.3	0.39	0.81	0.81	0.71	.77 [.95]	.69 [.91]
Apertura a la Experiencia		24+24=48	28+32=60	12+12=24	0.17	0.17	0.19	0.91	0.92	0.85	.87 [.95]	.84 [.96]
Imaginación	Fantasy (O1)	3 + 5 = 8	6+ 4=10	4+0= 4	0.36	0.32	0.37	0.81	0.82	0.7	.74 [.91]	.69 [.92]
Intereses Artísticos	Aesthetics (O2)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.41	0.38	0.4	0.84	0.85	0.72	.80 [.95]	.76 [.98]
Emocionalidad	Feelings (O3)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.28	0.3	0.34	0.75	0.81	0.67	.71 [.91]	.65 [.92]
Aventura	Actions (O4)	3 + 5 = 8	4+ 6=10	1+3= 4	0.18	0.25	0.33	0.64	0.77	0.66	.72 [.99]	.62 [.95]
Intelecto	Ideas (O5)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	1+3= 4	0.39	0.39	0.47	0.82	0.86	0.78	.81 [.96]	.75 [.94]
Liberalismo	Values (O6)	3 + 5 = 8	3+ 7=10	2+2= 4	0.31	0.39	0.47	0.78	0.86	0.76	.71 [.87]	.63 [.82]
Amabilidad		26+22=48	24+36=60	7+17=24	0.14	0.13	0.16	0.89	0.9	0.81	.84 [.94]	.76 [.90]
Confianza	Trust (A1)	5 + 3 = 8	6+ 4=10	3+1= 4	0.43	0.32	0.38	0.84	0.82	0.7	.78 [.94]	.73 [.95]
Moralidad	Straightforwardness (A2)	3 + 5 = 8	2+ 8=10	0+4= 4	0.26	0.24	0.29	0.74	0.74	0.62	.65 [.88]	.54 [.80]
Altruismo	Altruism (A3)	5 + 3 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.26	0.26	0.33	0.72	0.77	0.65	.68 [.91]	.54 [.79]
Cooperación	Compliance (A4)	3 + 5 = 8	3+ 7=10	0+4= 4	0.25	0.22	0.26	0.72	0.72	0.56	.72 [.99]	.62 [.98]
Modestia	Modesty (A5)	4 + 4 = 8	4+ 6=10	0+4= 4	0.26	0.25	0.31	0.73	0.76	0.63	.71 [.95]	.64 [.94]
Simpatía	Tender-Mindedness (A6)	6 + 2 = 8	4+ 6=10	2+2= 4	0.17	0.23	0.35	0.61	0.75	0.68	.62 [.92]	.55 [.85]
Responsabilidad		28+20=48	31+29=60	11+13=24	0.19	0.23	0.2	0.91	0.92	0.84	.85 [.93]	.80 [.92]
Autoeficacia	Competence (C1)	5 + 3 = 8	6+ 4=10	4+0= 4	0.26	0.28	0.26	0.71	0.79	0.57	.68 [.91]	.59 [.93]
Orden	Order (C2)	3 + 5 = 8	5+ 5=10	1+3= 4	0.28	0.33	0.44	0.74	0.83	0.76	.77 [.98]	.68 [.91]
Sentido del Deber	Dutifulness (C3)	6 + 2 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.24	0.19	0.19	0.68	0.71	0.47	.60 [.86]	.53 [.94]
Lucha por el Logro	Achievement Striving (C4)	5 + 3 = 8	7+ 3=10	2+2= 4	0.26	0.28	0.35	0.72	0.79	0.68	.71 [.94]	.57 [.81]
Autodisciplina	Self-Discipline (C5)	4 + 4 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.35	0.37	0.34	0.81	0.85	0.66	.77 [.93]	.72 [.98]
Cautela	Deliberation (C6)	5 + 3 = 8	3+ 7=10	0+4= 4	0.23	0.25	0.38	0.7	0.76	0.7	.69 [.95]	.61 [.87]
Mean for Facet Scales		4 + 4 = 8	5+ 5=10	2+2= 4	0.3	0.3	0.36	0.76	0.8	0.68	.73 [.94]	.66 [.91]

Adaptado del sitio web de IPIP

Notas

Los números bajo el encabezado "(+ / -)" indican el número de elementos codificados positiva y negativamente en la escala.
Los valores entre corchetes están corregidos por no confiabilidad, usando una muestra diferente.

Referencias

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 64(1), 21-50.

Ver Fuente Enlace

Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf (Eds.), Personality Psychology in Europe, Vol. 7 (pp. 7-28). Tilburg, The Netherlands: Tilburg University Press.

Ver Fuente Enlace

Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78-89.

Ver Fuente Enlace

Kajonius, P. J. & Johnson, J. A. (2019). Assessing the Structure of the Five FactorModel of Personality (IPIP-NEO-120) in the Public Domain. Europe's Journal of Psychology. 15 (2), 260-275.

Ver Fuente Enlace

Kim, H., Di Domenico, S. I., & Connelly, B. S. (2019). Self–other agreement in personality reports: A meta-analytic comparison of self- and informant-report means. Psychological Science, 30(1), 129-138.

Ver Fuente Enlace

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1985). Updating Norman's 'adequacy taxonomy': Intelligence and personality dimensions in natural language and in questionnaires. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), 710-721.

Ver Fuente Enlace

McCrae, R. R., Kurtz, J. E., Yamagata, S., & Terracciano, A. (2011). Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity. Personality and Social Psychology Review, 15(1), 28-50.

Ver Fuente Enlace

Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574-583.

Ver Fuente Enlace

Soto, C. J. (2019). How Replicable Are Links Between Personality Traits and Consequential Life Outcomes? The Life Outcomes of personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711-727.

Ver Fuente Enlace

Specht, Jule & Egloff, Boris & Schmukle, Stefan. (2011). Stability and Change of Personality Across the Life Course: The Impact of Age and Major Life Events on Mean-Level and Rank-Order Stability of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology. 101. 862-882.

Ver Fuente Enlace

Neuroticismo

Elementos (IPIP 120):

24 (17+/7-)

Alfa:

0.88

Correlación c/ NEO:

.87 [.97]

Extraversión

Elementos (IPIP 120):

24 (18+/6-)

Alfa:

0.84

Correlación c/ NEO:

.85 [.98]

Apertura a la Experiencia

Elementos (IPIP 120):

24 (12+/12-)

Alfa:

0.85

Correlación c/ NEO:

.84 [.96]

Amabilidad

Elementos (IPIP 120):

24 (7+/17-)

Alfa:

0.81

Correlación c/ NEO:

.76 [.90]

Responsabilidad

Elementos (IPIP 120):

24 (11+/13-)

Alfa:

0.84

Correlación c/ NEO:

.80 [.92]

Adaptado del sitio web de IPIP

Notas

Los números bajo el encabezado "(+ / -)" indican el número de elementos codificados positiva y negativamente en la escala.
Los valores entre corchetes están corregidos por no confiabilidad, usando una muestra diferente.

Referencias

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 64(1), 21-50.

Ver Fuente Enlace

Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78-89.

Ver Fuente Enlace

Kajonius, P. J. & Johnson, J. A. (2019). Assessing the Structure of the Five FactorModel of Personality (IPIP-NEO-120) in the Public Domain. Europe's Journal of Psychology. 15 (2), 260-275.

Ver Fuente Enlace

Soto, C. J. (2019). How Replicable Are Links Between Personality Traits and Consequential Life Outcomes? The Life Outcomes of personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711-727.

Ver Fuente Enlace